Das Problem der Triangulierung (i.S. der Abgrenzung von der mütterlichen Welt) scheint mir eines - bes. in Bezug auf alleinerziehende oder geschiedene Mütter (i.w.S. in Bezug auf den "Krieg der Geschlechter" (oder "Kampf gegen das "Patriarchat"")) - von ges. ges. Dimensionen zu sein. Auch und gerade im Hinblick auf sog. "digitale Demenz" (oder auch pol. Radikalisierung) bei der nachwachsenden Generation (als Folge übermäßiger Präsenzmediennutzung (im hilflosen Bestreben auf diese Art eine Triangulierung herzustellen)). In diesem Sinne scheinen mir weite Teile des sozialen Lebens psychotisch (i.S.v. durch virtuelle - nur lose mit der - körperlich - erfahrbaren Welt verbundenen - Bildwelten) geprägt zu sein.

Mir raucht der Kopf, selten habe ich solch einen verschachtelten Vortrag gehört. Wem dient die Psychologie, die Analyse? "In der universitären Lehre geht es mir besonders darum, Studierenden ein Bild davon zu vermitteln, in welchen Zusammenhängen (untereinander, aber auch im Verhältnis zur Empirie) die theoretischen Konzepte stehen: Wie argumentativ plausibel ist eine Konzeption? Wie hilft sie dabei, Phänomene begreifbar zu machen? Meine Veranstaltungen an der Psychologischen Hochschule Berlin vermitteln insofern einen Blick auf Theoretische Psychologie, den Platz psychoanalytische Denkens in der Klinischen Psychologie und die Möglichkeiten und Grenzen qualitativ-methodischer Forschung.“ - Prof. Dr. Storck. Die StudentenInnen haben zukünftig mit Menschen zu tun. Warum solch komplizierte „verkopfte“ Verdrehungen. Wem dient das? Den Büchern, der Forschung oder den betroffenen Menschen? Bei all den Bemühungen, aber - geht es nicht um die Psyche der Menschlichkeit? Die bestenfalls jeder verstehen und vor allem fühlen kann. Es ist mir fraglich, dass StudentenInnen bei solch einer Lehre jemals im Therapeutischen Beruf, den Menschen ganzheitlich wahrnehmen können, oder Begleiter zur „Nacherziehung" werden können.